Estudio en escarlata (Arthur Conan Doyle)

Durante la lectura del estudio escarlata el señor Watson es el que relata la historia, la primera sorpresa con la que se encuentra es que el señor Holmes, puede deducir que vine de Afganistán, él se queda con la pregunta de ¿cómo el señor Holmes lo supo?, más adelante en la historia este por medio del método deductivo dice lo siguiente:

"La profesión de una persona puede revelarnos con claridad, ya por las uñas de los dedos de sus manos, ya por la manga de su chaqueta, ya por su calzado, ya por las rodilleras de sus pantalones, ya por las callosidades de sus dedos índices y pulgas, ya por su expresión o por los puños de su camisa".

En este pasaje se revela como la observación es muy importante en el método deductivo-

Después de esto se desata un homicidio en el cual el señor Holmes investiga en compañía del señor Watson.

Los pasos que utilizo fueron los siguientes:

·      Observación: Esta la vemos plasmada en los siguientes extractos:

Se paseó tranquilamente por la acera, contempló de manera inexpresiva el suelo, el cielo, las casas de la acera de enfrente y la línea de verjas, todo ello con un aire despreocupado que me pareció a mí que lindaba con la afectación en circunstancias como aquéllas.

·      Preguntas

Durante la observación también se hacen preguntas que ayudan a esclarecer las observaciones.

Absolutamente ninguna canturreó Lestrade. Sherlock Holmes se acercó al cadáver, se arrodilló y lo examinó con gran atención.

¿Están ustedes seguros de que no tiene ninguna herida?  preguntó, apuntando con el dedo hacia las muchas manchas y salpicaduras de sangre que había a su alrededor.

-       ¡Terminantemente seguros! - exclamaron ambos detectives.

-       Pues entonces esta sangre es la de otro individuo, quizás el asesino, si se ha cometido, en efecto, un asesinato.

·      Conocimientos previos

Se acude a experiencias previas o fuentes que nos puedan dar un panorama similar al sucedido.

Esto me trae a la memoria las circunstancias de que estuvo rodeada la muerte de Van Jansen, de Utrecht, ocurrida el año treinta y cuatro. ¿Recuerda usted el caso, Gregson?

·      Lo encontrado durante la investigación

¿Qué es lo que hallaron en los bolsillos del muerto?

Lo tenemos todo aquí - dijo Gregson, apuntando con el índice a un revoltillo de objetos extendidos en uno de los últimos escalones del arranque de la escalera. Un reloj de oro número noventa y siete mil cientos sesenta y tres, procedente de Barraud, de Londres. Una cadena albertina de oro, muy pesada y maciza. Anillo de oro con el emblema masónico. Alfiler de oro: la cabeza de un bulldog con rubíes porojos. Tarjetero de piel de Rusia conteniendo tarjetas de Enoch J. Drebber, de Cleveland, que corresponde a las iniciales E. J. D. de la ropa interior. No hay monedero, pero sí dinero suelto hasta la suma de siete libras trece chelines. Edición de bolsillo del Decamerón, de Boccaccio, con el nombre de Joseph Stangerson en la guarda. Dos cartas, la una dirigida a E. J. Drebber, y la otra, a Joseph Stangerson.

·      Hipótesis o la parte del método inductivo, es decir se obtienen conclusiones por medio de premisas particulares.

 #1

En el ángulo en cuestión se había despegado un trozo grande y había dejado un recuadro amarillo de tosco revoco. De parte a parte de esta superficie desnuda, alguien había garrapateado, en letras rojas escritas con sangre, una sola palabra:

Rache.

Mirar aquí. El asesino lo ha escrito con su propia sangre, sea hombre o mujer. ¡Vean este goterón que se ha escurrido pared abajo! Esto obliga a dejar de lado, en todo caso, la idea de un suicidio. ¿Por qué razón fue elegido este ángulo para escribir en él? Se lo voy a decir. Fíjense en la vela que hay encima de la

repisa de la chimenea. Cuando esto se escribió esa vela estaba encendida; y al estar encendida la vela, resultaba este rincón el mejor iluminado de toda la pared, en lugar de ser el más oscuro.

#2

¿Qué alcance tiene? Pues éste: que quien la escribió iba a poner el nombre femenino Rachel, pero algo ocurrió antes que él, o ella, tuviera tiempo de terminar la palabra. Fíjense bien en lo que digo: cuando se consiga poner en claro este caso se encontrarán con que algo tiene que ver en el mismo una mujer que se llama Rachel. Puede usted reírse, señor Sherlock Holmes.

Por medio de instrumentos para de medida como es la cinta e medir y su cristal redondo saca la siguiente hipótesis

#4

El asesino fue un hombre. Ese hombre tenía más de seis pies de estatura, es joven, de pies pequeños para lo alto que es, calzaba botas toscas de puntera cuadrada y fumaba un cigarro de Trichinopoly. Llegó a este lugar con su víctima en un coche de cuatro ruedas, del que tiraba un caballo calzado con tres herraduras viejas y una nueva en su pata derecha delantera. Hay grandes posibilidades de que el asesino fuera un hombre de cara rubicunda y de que tenía notablemente largas las uñas de los dedos de su mano derecha.

#5

Lo primero en que me fijé al llegar allí fue que un coche había marcado dos surcos con sus ruedas cerca del bordillo de la acera. Ahora bien: hasta la pasada noche, y desde hacía una semana no había llovido, de manera que las ruedas que dejaron una huella tan profunda, necesariamente estuvieron allí durante la noche. También descubrí las huellas de los cascos del caballo; el dibujo de una de ellas estaba marcado con mayor nitidez que el perfil de los otros tres, lo que era una indicación de que se trataba de una herradura nueva. Supuesto que el coche encontrase allí después de que empezó a llover y que no estuvo en ningún momento durante la mañana, en lo cual tengo la palabra de Gregson, se sigue de ello que no tuvo más remedio que estar allí durante la noche; por consiguiente, ese coche llevó a los dos individuos a la casa.

·      Razonamiento abductivo:

Holmes describió el hecho y llego a diferentes hipótesis, las cuales fue descantando o concluyendo según fuera el caso, después de obtener todas as premisas, el realiza conjeturas de quien es el culpable del homicidio y desde su punto de vista, su mejor explicación de lo sucedido

En conclusión, las hipótesis que  Sherlock Holmes y Scotland Yard, fueron distintas porque cada quien observo detalles distintos, se realizaron preguntas diferentes y acudieron a informantes diferentes, es por esto que considero que en investigación se pueden llegar a resultados distintos dependiendo del método que se utilice, sin embargo, también depende del planteamiento que se le da la investigación y que nivel de profundidad quieres obtener en este.